(Cuba-Proyecto de Constitución) Mons. Emilio Aranguren: "Los obispos daremos nuestra opinión oficial al Estado"

--------------------

Ver en el blog textos relacionados con el Proyecto de Constitución de Cuba.

Obispo de Bayamo-Manzanillo: El matrimonio, "unión de un hombre y una mujer, forma parte de los hechos esenciales de la vida humana"

Comunicación Pastoral del Obispo de Bayamo-Manzanillo

por Mons. Álvaro Beyra,

 obispo de Bayamo-Manzanillo

Queridos diocesanos: Como todos conocemos los cubanos hemos sido convocados a participar en el proceso de reforma de la Constitución de la República. Una Constitución se define como la ley fundamental de un Estado que organiza la estructura y funcionamiento de la cosa pública y que garantiza el ejercicio de derechos y deberes de sus ciudadanos en justa y próspera armonía.

Como todo ser humano los cristianos somos también ciudadanos de algún país en el cuál se desenvuelve nuestra existencia. Al mismo tiempo todo bautizado forma parte también de una sociedad supra-nacional, universal, la Iglesia de Jesucristo a la cual ingresamos por el Bautismo cuando la persona da su asentimiento a la persona de Jesucristo como “Camino, Verdad y Vida” y se esfuerza por vivir la misma siguiendo sus enseñanzas y ejemplo. Y esta vivencia es total, es decir, en todos los aspectos y dimensiones de la misma, y entre ellos como ciudadano de su país y miembro de su sociedad y como tal debe actuar para ser consecuente con su ser, fiel a su condición de cristiano, a su opción de vida. Ello lo logrará siendo fiel a su fe cristiana, formulada fundamentalmente en las Sagradas Escrituras, muy en especial en los libros de los Evangelios de Nuestro Señor Jesucristo. Escritura que se actualiza, es decir se aplica a las circunstancias y situaciones históricas concretas siempre cambiantes por el Magisterio de la Iglesia instituida por el mismo Cristo y guiada con fidelidad a la Palabra de Dios por el mismo Espíritu de Cristo que Él entregó a su Iglesia.

En concreto en el aspecto que nos ocupa -la participación del bautizado en la vida social y política- tenemos textos muy concretos para toda la Iglesia Universal muy en especial la “Constitución sobre la Iglesia en el mundo actual” (Gaudium et Spes, sobre todo el capítulo IV de su segunda parte “La vida en la comunidad política”) del Concilio Ecuménico Vaticano II del año 1965 y a nivel más cercano en el tiempo y el espacio los mensajes de la Conferencia de Obispos Católicos de Cuba, entre otros “El Amor todo lo espera” de 1993, y “La Esperanza no defrauda” de 2013, en los cuales podrá encontrar una enseñanza actualizada de espíritu evangélico que le permitirán a cada uno discernir los criterios y experiencias personales y de sabiduría ancestral de todo pueblo, para tomar su decisión personal en cuanto a su actuar.

A juzgar por tantos comentarios, es precisamente esa sabiduría del pueblo, tal vez no siempre muy ducha en expresarse en términos técnicos, pero sí con un olfato finísimo la que ha detectado un olor extraño y al cual por inédito y novedoso quisiéramos referirnos por no encontrar referentes al mismo en los documentos antes señalados. En concreto se trata del artículo 68 del nuevo texto que se ha presentado y que sustituiría el artículo 36 del texto actual al cual se parece mucho, pero no es lo mismo.

Artículo 36 (Actual): El matrimonio es la unión voluntariamente concertada de un hombre y una mujer con aptitud legal para ello, a fin de hacer vida en común. 

Artículo 68 (Propuesta): El matrimonio es la unión voluntariamente concertada entre dos personas con aptitud legal para ello, a fin de hacer vida en común.

Lo expresado en el artículo 36 corresponde al concepto de matrimonio desde siempre y en todas las culturas, y lo nuevamente planteado es tan novedoso en lenguaje constitucional que probablemente no esté recogido en ningún otro texto constitucional en este planeta. Pero lo importante de la cuestión no es la novedad ni la originalidad, sino si este cambio extraño corresponde a la realidad del matrimonio, a la esencia y naturaleza del mismo e indirectamente y más abarcador aún a la familia y la sociedad humana, pues como muy bien expresa otro artículo (67) “la familia es concebida como la célula básica de la sociedad” y la constitución y salud general del organismo es lo mismo que la salud de sus células componentes y más aún de su constitución. Luego no es de poca monta el aparentemente insignificante cambio y sus consecuencias, no es un simple detalle de estilo o de redacción.

La realidad del matrimonio universalmente aceptado a través de todos los tiempos, como unión de un hombre y una mujer, forma parte de los hechos esenciales de la vida humana, o sea aquellos que forman parte y constituyen su ser, su esencia, es decir, lo que hace que una cosa sea lo que es y no otra, aunque se le pueda parecer. El reconocimiento y aceptación de estos hechos es lo que forma parte de las verdades esenciales. Siempre han sido así y lo seguirán siendo, no son verdades antiguas, ni modernas, son verdades esenciales y por eso no están atadas al tiempo, sino a la naturaleza del hecho, al ser del hecho, están por encima del tiempo y atraviesan todos los tiempos. Es un hecho esencial como esenciales son también otros hechos que en conjunto constituyen lo que llamamos “vida humana” como por ejemplo la búsqueda de la felicidad en el ser humano. Nunca ha existido un ser humano que no busque la felicidad, independientemente que la idea de en qué consiste y cómo lograrlo puede variar incluso de persona a persona; no ha existido, ni existirá tampoco porque si llegara a existir ya no sería un ser humano, sería otra cosa aunque se le pareciera porque le faltaría un componente esencial.

En un referente más elemental y tomado de nuestro mundo doméstico cotidiano podríamos comparar al matrimonio con nuestro café con leche. Para hacer un café con leche siempre se ha necesitado y siempre se necesitarán café y leche, independientemente de la proporción, la temperatura, la cantidad de azúcar, y no hay otra forma de hacerlo porque el día que faltara alguno de ellos ya no sería un café con leche, sino otra cosa.

Estas verdades de la sabiduría universal los cristianos las vemos confirmadas en nuestra fe. Desde la primera página del primer libro de la Biblia, el Génesis, libro que viene a ser un poco como la “constitución” de la Creación se define también como algo esencial según el Plan de Dios “Y creó Dios a los seres humanos a su imagen: a imagen de Dios los creó, varón y mujer los creó. Y los bendijo diciéndoles: Crezcan y multiplíquense, llenen la tierra y sométanla” (Gen 1, 27-28) y Jesús ante las vacilaciones de los judíos confirmaría esta enseñanza cuando recuerda a sus discípulos que… “desde el principio Dios los creó hombre y mujer. Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre, se unirá a su mujer y serán los dos uno solo” (Mc 10, 6-7).

Queridos diocesanos, me he dirigido a Ustedes a través de esta comunicación pensando y deseando que les pueda resultar útil e iluminadora, lo cual es una responsabilidad del obispo y un gusto para mí personalmente. Para el hombre de fe “todo lo que sucede concurre para la mayor gloria de Dios y bien de los hombres”. Sirva la actualidad del asunto para profundizar en nosotros el aprecio por el matrimonio, la familia y la convivencia social y un estímulo para asumir más responsable y evangélicamente nuestras responsabilidades como miembros de ellas.

Con la bendición de la familia trinitaria: Padre, Hijo y Espíritu Santo queda de Ustedes.

+Mons. Álvaro Beyra Luarca

Obispo de Bayamo-Manzanillo

Bayamo, 29 de septiembre de 2018,

festividad de los Santos Arcángeles

-----------------
Ver
Carta Pastoral de los los obispos católicos de Cuba, “La Esperanza no defrauda"
"El Amor todo lo Espera". Obispos Católicos de Cuba. Septiembre 1993
Constitución sobre la Iglesia en el mundo actual” (Gaudium et Spes)
Texto completo del Proyecto de Constitución de la República de Cuba (PDF)



------------
Ver en el blog

Al Arzobispo de Camagüey (de "Un grupo de Sacerdotes Católicos de Cuba")

Arzobispo de Camagüey a favor de las “parejas de hecho”, entre personas del mismo sexo

Consideraciones oportunas acerca del matrimonio (por Mons. Dionisio García Ibáñez, Arzobispo de Santiago de Cuba)

Matrimonio entre personas del mismo sexo, declaración firmada por líderes de 20 iglesias evangélicas
Obispo de Holguín: La futura Constitución está llamada a formar parte del ‘bien común’ de nuestro pueblo.

Al Arzobispo de Camagüey (de "Un grupo de Sacerdotes Católicos de Cuba")

Nota del blog: Este mensaje (firmado por un supuesto "grupo de sacerdotes") circula en los emails de la Iglesia Católica en Cuba. Lo publico exacto como fue reproducido por InfoVaticana y como ha sido dado a conocer en el network de los agentes de pastoral católicos de Cuba.

-----------------------------

La Agenda LGBTI de Wilfredo Pino Estévez, arzobispo de Camagüey-Cuba.
28 septiembre, 2018
[https://infovaticana.com/wpcontent/uploas/2018/09/obispo guantazo.jpg]
por INFOVATICANA

Presagiabamos en el horizonte y temíamos venir este día, pero la esperanza de que un sentido sobrenatural de la fe, preservarse a nuestros obispos y el que nunca les faltase la luz del entendimiento, para defender la ortodoxia, nos confortaba, haciéndonos desconfiar de nuestro juicio, abandonar temores – al parecer infundados- y cohibirnos de ser profetas de desgracias. Sin embargo, nos equivocamos… La traición a Cristo ha sido consumada, de manos de un prelado del Oriente del país.

La noticia la ha dado a conocer, hoy 27 de septiembre de 2018, Infocatolica. Pero es solo una reproducción comentada al texto: ”Mi modesta opinión”, oficialmente publicada en la página web oficial, de la Conferencia de Obispos Católicos de Cuba. En el mismo, como alternativa al matrimonio homosexual, el Sr. Arzobispo de Camagüey, Mons. Wilfredo Pino Estévez, abogapor legalizar y pide que la nueva constitución cubana, reconozca las parejas
de hecho homosexuales.

Es sorprendente constatar que el Sr. Arzobispo de Camagüey, esté más preocupado por las uniones homosexuales que el propio Estado Cubano, autor de la consulta. Porque mientras éste último, a dado carta abierta al debate sobre el tema, sin pronunciamientos oficiales, que influyan de manera parcial la voluntad popular, inclinando la balanza, Mons. Wilfredo Pino, no solo hace pública su postura, sino que invita a que otros secunden su obrar, cuando de sobra sabe que nadie – en uso de la razon- podría desligar su “opinión personal” de su condición de obispo De la Iglesia Católica, de obligatoria referencia para los sacerdotes, diáconos, religiosas, seminaristas y fieles de la arquidiócesis de Camagüey. Estaríamos entonces frente a una persona, manifestada con dos identidades dispares. Sería como caer en un juego de palabras y roles, para eludir responsabilidades y justificar maneras de actuar.

Existe límite o frontera posible que diferencie o identifique al uno y al otro? Dónde comienza y acaba la persona del ciudadano cubano que manifiesta su opinión y donde comienza y acaba la opinión del Sr. Arzobispo de Camagüey? Más aún cuando uno y otro se sobre entiende que han de ser católicos y pensar y obrar según la enseñanza y doctrina de la Iglesia católica, de la que el obispo en cada diócesis es cabeza y guardián de dicha fe.

Desde cuándo la opinión de un obispo al frente de una diócesis es modesta? Desde cuándo la opinión del obispo de una diócesis, escrita, firmada y hecha pública no es la voz de la Iglesia? Desde cuándo esa modesta opinión se publica en el medio más oficial, con qué cuenta la Iglesia Católica en Cuba, que es la Conferencia Episcopal?

En su mens, el Sr. Arzobispo de Camagüey, creerá tontos a fieles y lectores de su apologetica gay, para burlarse tan desfachatadamente en nuestra cara? No es verdadera caridad, sino falsa misericordia lo que propone. “De nada sirve ganar el mundo entero si con ello pierdes tu alma.” O es que usted Sr. Arzobispo va a ser más bondadoso que +NSJC+, que si bien impidió que apedreasen a la Magdalena, muy fuertemente la amosnesto: “No vuelvas a
pecar.” ( Juan 8, 11)

Sin embargo, la opinión del arzobispo de Camagüey no coincide con el magisterio de la Iglesia Católica según el documento: «Consideraciones acerca de los proyectos de reconocimiento legal de las uniones entre personas homosexuales», de la Congregación para la Doctrina de la Fe, cuando su Prefecto era el cardenal Joseph Ratzinger, actualmente papa emérito Benedicto XVI. Dicho documento concluía así:

“La Iglesia enseña que el respeto hacia las personas homosexuales no puede en modo alguno llevar a la aprobación del comportamiento homosexual ni a la legalización de las uniones homosexuales. El bien común exige que las leyes reconozcan, favorezcan y protejan la unión matrimonial como base de la familia, célula primaria de la sociedad. Reconocer legalmente las uniones homosexuales o equipararlas al matrimonio, significaría no solamente aprobar un comportamiento desviado y convertirlo en un modelo para la sociedad actual, sino también ofuscar valores fundamentales que pertenecen al patrimonio común de la humanidad. La Iglesia no puede dejar de defender tales valores, para el bien de los hombres y de toda la sociedad.”

Recalcamos: bajo ninguna circunstancia puede haber reconocimiento alguno… Ni de ningún tipo. Se entera usted, Mons. Wilfredo Pino?

Los fieles católicos no podemos estar menos que perplejos… A quien obedecemos al Papa, en una declaración del magisterio docente de la Iglesia o secundamos la ” modesta opinión” del Sr. Arzobispo de Camagüey? La obediencia según Santo Tomás de Aquino a la legitima autoridad en la Iglesia es debida en cuanto esta guarde el deposito de la revelación en cuanto fe, moral y buenas costumbres se trate. Y como queda demostrado en su artículo, Mons. Wilfredo Pino se aleja impresionantemente de lo establecido y decretado por la Iglesia y el Papa, por medio de este dicasterio de la Curia Romana.

De entrada nos preguntamos, si Mons. Wilfredo Pino se leyó alguna vez este documento vaticano en total vigencia? No sería de extrañar en la actual deficiencia de formación del clero de Cuba en general, que ni le conociera. Más el desconocimiento de una ley, no nos exonera de su cumplimiento. Incluso desconocimiento que no puede alegar si conoce y respeta la Sagrada Escritura, que condena vehemente y categóricamente toda práctica homosexual. Incluso se castiga a aquellos que apoyen y simpaticen con este pecado. La mujer de Lot, fue castigada por esta razón.

Por otra parte…. según una anécdota propia del Sr. Arzobispo, contada en su publicación, a modo de referencia y que a continuación utiliza como la argumentacion para la legitimacion de la pareja homosexual es capciosa. Este hace depender del status legal de la “pareja” (que no es en si mismo ningun derecho fundamental, más allá del que convencionalmente se le adjudique) otras condiciones que sí son derechos civiles. Pero la realidad es que esos otros derechos que supuestamente son negados a los homosexuales, pueden gozarlos sin necesidad de reconocimiento de su “union”. Así estos dos señores del ejemplo, simplemente pueden inscribirse como copropietarios de la vivienda. Uno puede dejar al otro como legitimo heredero, etc.

Habitualmente la apología del matrimonio gay va siempre en esa deriva. Hacer creer que se les niegan derechos.

Las verdaderas razones reflejadas en la anedocta que cuenta el Sr. Arzobispo, hay que buscarlas en un “apagón” de la conciencia moral que deja al hombre a oscuras, totalmente sometido al relativismo moral. En efecto, en las tesis de Mons. Wilfredo Pino se da una distorsión, con la visión de la Iglesia. Esto es: que cualquier apertura a las prácticas homosexuales, está en contra de lo que siempre ha enseñado la Iglesia católica.

Nosotros escandalizados, nos oponemos abiertamente, a este obispo que más que fieles engendrará con sus tesis y declaraciones: huérfanos’, los huérfanos provocados por una cultura nihilista que socava las raíces del alma y nos hace perder el horizonte de la verdad y de la eternidad.

Horrible la deriva de estos tiempos para la fe y la auténtica caridad. El diablo retoza, con la opinión …. No sabemos, si llamarle en lo adelante, del compañero/ ciudadano cubano Wilfredo Pino o del Sr. Arzobispo de Camagüey. Gracias, a Dios, en días anteriores los sres., Obispos de Matanzas, Santiago y Cienfuegos se han expresado de forma contraria. Contemplamos -no sin una enorme tristeza y dolor- el cumplimiento de lo anunciado por la Sma. Virgen en sus apariciones: “Cardenales contra Cardenales, obispos contra obispos, Sacerdotes contra Sacerdotes.” ( Ver Akita y Garabandal)

Por qué razón Mons. Wilfredo Pino está abogando por dar derecho de ciudadanía al pecado? No a la corrección del pecado sino a su aceptación, como si de un bien se tratara, su aprobación en la sociedad.

No aprendió de niño este obispo en su catecismo que la práctica homosexual es pecado grave, y uno de los cuatro pecados que clama la ira y venganza divina? En consecuencia como un pecado va a ser fuente de derechos o de reconocimiento bajo ninguna circunstancia?

El problema de Mons. Wilfredo Pino es la errada concepción modernista y liberal del mal menor y el mal mayor, como si el cambio de nombres a una realidad que se pretende igualar, significase una victoria de los valores cristianos, olvidando lo que ya San Pío X nos advirtió: “Toda conciliación, con el espíritu del mundo, trae consigo irremediablemente la perdida de la fe.”

En su discurso del 31 de Octubre de 1972, el Papa Pablo VI, declaró: ” Se diría que a través de alguna crieta a entrado el humo de Satanás en el templo de Dios. Hay dudas, incertidumbre, problematica, inquietud, insatisfacción, confrontación.”

Admitía claramente y sin ambajes, que el diablo había penetrado en la Iglesia. Lo peor de todo: Nadie ha dicho desde entonces que hubiera salido.” Desde luego que el humo se Satanás se ha colado en la Iglesia, pero ya no es humo sino incendio ¿Y la jerarquía?, el resto de los obispos, el sr. Nuncio Apostólico y los buenos Sacerdotes y fieles: a callar y consentir, como si aquí no hubiera pasado nada? Quién corregirá a Mons. Wilfredo Pino?

Al menos, de momento en la Arquidiócesis de Camagüey, para continuar siendo católico, será necesario volverse pro sodomita? La iglesia que representa Mons. Wilfredo Pino, es una Iglesia sin doctrina cuya alternativa no es una Iglesia pastoral, sino una Iglesia del arbitrio y esclava del espíritu del tiempo.

A modo de conclusión…

Los efectos frente a ” la modesta opinión” serán inmediatos. Dependerán en cada caso del receptor. Los que viven en pecado tendrán en ellas su confirmación y bendición. Los que por el contrario se esfuerzan por evitarlo, se verán defraudados. Otros padecerán la amarga sensación del abandono ante el peligro de quién debiera protejer a su grey, al ver convertido al pastor en lobo, incluso entre estos los que han adoptado posturas más firmes y valientes, defendiendo públicamente la verdad, se verán como soldados abandonados por su general, en el momento más crucial del combate. Y que decir, de aquellos que por su edad o carente formación, serán víctimas de la confusión. Muy doloroso será para las personas que peinan canas, contemplar esta nueva forma del lenguaje, en abierta contradicion con lo que de antaño les fue enseñado. Por último, un gran porciento de la población sin credo definido (con el solo uso de la razón natural) ha expresado su oposición en esta materia, y que como hombres de buena voluntad, buscan en las declaraciones de la Iglesia un referente conductual y moral, quedarán totalmente escandalizadas y desilucionadas.

Finalmente, la manera en que unos y otros perciben lo que es el misterio de la Iglesia, quedará totalmente destruido, empañado y privado de toda autoridad divina. El desastre y sus consecuencias serán incalculables. Ntro. Sr. Jesucristo declaró que los escándalos en el mundo serían inevitables,pero hay de aquellos que les provocasen. ( Mateo 18,7)

No hay dos caminos, sino una sola dirección: “Con Cristo o con Satanás”, en palabras del P. Gabriel Amorth.

Exigimos al Nuncio de Su Santidad que corrija y refrene a Mons. Wilfredo Pino.

Exigimos a Mons. Emilio Aranguren, presidente de la Conferencia Episcopal y a su secretariado permanente que tomando distancia, desautoricen a Mons. Wilfredo Pino y su artículo sea retirado de inmediato de la página web de la conferencia episcopal.

Exigimos al resto de los obispos cubanos que se pronuncien clara y abiertamente sobre el tema, condenando la postura errada de Mons. Wilfredo Pino.

Exigimos que el propio Mons. Wilfredo Pino, se retracte de su error y pida humildemente perdón a todos los que ha faltado y escandalizado o bien dimita del gobierno pastoral de la Arquidiócesis de Camagüey.

Paralelamente, si urgido por las circunstancias, el Papa Francisco convocó a
una reunión mundial de obispos para febrero de 2019, a fin de tratar el escándalo de los abusos sexuales en la Iglesia, viendo lo que pasa en Cuba tendría la oportunidad de dar una señal muy clara. En efecto, si el Papa sancionará severamente a este arzobispo cubano por predicar lo que la Iglesia condena, los obispos de todo el mundo pondrían las barbas en remojo sabiendo de antemano el castigo que les espera en febrero a los homosexuales infiltrados en la Iglesia, pero si como todo indica no se toma ninguna medida ejemplar, vamos derecho al abismo.

Señor, ferviente te rogamos, como siervos inútiles, que concedas abundante gracia al Arzobispo de Camagüey, para que pueda salir cuanto antes de los tortuosos y oscuros caminos en los que anda perdido…

Firman: Un grupo de Sacerdotes Católicos de Cuba.



-----------------
Ver 

Arzobispo de Camagüey a favor de las “parejas de hecho”, entre personas del mismo sexo

Ecos de la primera entrevista a Díaz Canel (por Roberto Peláez)

Foto/Telesur

----------------

El Presidente del Consejo de Estados y de Ministros de la República de Cuba, Miguel Mario Díaz Canel Bermúdez concedió el pasado 16 de septiembre a Patricia Villegas, Presidenta de la cadena multinacional informativa Telesur, su primera entrevista pública desde que asumió el cargo el 19 de abril del presente año 2018.

En Cuba se retransmitió en horarios estelares por la televisión durante tres días. Los detalles de la misma han sido ampliamente divulgados y no es el objeto de este escrito, sino sus efectos en los distintos interlocutores a los que llegó la misma.

De cara al mundo, Díaz Canel se auto-proclamó como un fiel seguidor y continuista del legado de Fidel Castro Ruz y particularmente de su hermano Raúl Castro a quien calificó como ¨un padre¨ y que el mismo está al tanto de todas sus decisiones. Culpó al ¨bloqueo norteamericano¨de todos los males en Cuba, incluso el propio bloqueo es el ¨culpable¨de las dilaciones y malas decisiones realizadas sobre la inversión extranjera por el temor de los funcionarios a equivocarse. Usando una gran galimatía o rejuego de palabras refirió que el socialismo y el comunismo es lo mismo, el pueblo cubano que lucha por construir el socialismo, también lo hace por el comunismo, justificando así la desaparición del comunismo como objetivo final en el proyecto constitucional.

En lo interno, la entrevista pasó prácticamente inadvertida. El pueblo cubano sobrevive como puede y no pierde el tiempo en entrevistas que no dicen nada. Perdió el actual mandatario una buena oportunidad de presentar un proyecto serio para sacar al país de la crítica situación económica en que se encuentra, en bancarrota financieramente y con una sombría expectativa de decrecimiento económico para el próximo 2019. A diferencia del ¨flautista de Hamelin¨, el difunto Fidel Castro, que siempre tenía un esperanzador plan que exponer, aunque estuviera condenado de antemano al fracaso, Díaz Canel es más sobrio y realista. No ofrece lo que no tiene y por tanto no da esperanzas al sufrido pueblo. Esa es su mayor debilidad, no puede seguir llamando por tiempo indefinido a resistir y resistir sin saberse hasta cuando, justificándose todo el tiempo con el bloqueo.

En cuanto a sus bases de apoyo, los militantes del Partido Comunista de Cuba y los miembros de las Fuerzas Armadas y el Ministerio del Interior, tomaron el discurso con mucha reserva. Ya las mujeres no comentan sobre el buen físico del Presidente. Los militantes se enfocaron en leer entre líneas la postura del Presidente sobre el matrimonio homoigualitario, el cual declaró apoyarlo para evitar discriminaciones pero y cito ¨la última palabra la va a dar el debate popular y la sabiduría con que nuestro pueblo construya el consenso adecuado sobre ese aspecto¨ con lo que se interpretó por los militantes como una aceptación a la oposición popular al matrimonio gay. Por último la prensa oficialista quedó inconforme a soto voche por conceder el Presidente la primera entrevista a un medio extranjero ignorando a todos los medios oficialistas cubanos, toda una bofetada a la obediente prensa local. En fin que la primera entrevista pasó sin penas ni glorias y muy pronto ha quedado olvidada.

------------

Ver Transcripción de la entrevista, en Cubadebate

Arzobispo de Camagüey a favor de las “parejas de hecho”, entre personas del mismo sexo

Mi modesta opinión

por Mons. Willy, Arzobispo de Camagüey

Arquidiócesis de Camagüey, Arzobispado, 24 de septiembre de 2018: Son muchas las personas que están manifestando sus opiniones sobre los 224 artículos del Proyecto de Constitución redactado por la Asamblea Nacional. Sin embargo, como señala un escrito en el periódico Adelante del pasado sábado 22 de sept6iembre, el artículo 68 “parece la parada obligatoria en los debates”. El motivo es el cambio que hay con relación a la actual Constitución de 1976 que define al matrimonio “como la unión voluntariamente concertada de un hombre y una mujer con aptitud legal para ello, a fin de hacer vida en común”. El Proyecto para la nueva Constitución que se debate plantea un cambio sustancial en la definición de matrimonio que define como ‘la unión voluntariamente concertada entre dos personas con aptitud legal para ella, a fin de hacer vida en común”.

El artículo del Adelante brinda una estadística: de las 2,374 reuniones celebradas hasta el amanecer del viernes 21, solo en 32 no hubo ninguna intervención sobre el mencionado artículo 68. O sea que, del total de debates, el tema salió en 2,342 reuniones, nada menos que el 98.6 por ciento. Es, por tanto, algo que preocupa y ocupa a nuestra población. Y son muchas las personas, de nuestras comunidades y no, de nuestras familias o, simplemente, personas desconocidas con las que uno se topa en la calle Maceo, en la barbería, a la entrada del mercado Estrella Roja que, viendo el cuello de mi camisa sacerdotal y mi cruz pectoral, me paran para preguntarme, como sagaces periodistas, cuál es la opinión de la Iglesia sobre esta cuestión. He decidido, pues, poner por escrito mi opinión y lo que contesto al que me pregunta.

Por principio me ha gustado que la gente esté expresando libremente sobre el artículo en cuestión y sobre los demás. Creo que, como cristianos, hay muchas cosas más en las que debiéramos dar nuestras opiniones, nuestros acuerdos, desacuerdos y sugerencias. Noto a las personas expresar sin temor sus opiniones sobre temas espinosos: el salario que no alcanza, la posibilidad de que los padres escojan la educación que quisieran para sus hijos, etc. Que opinemos libremente y sin temor a represalias es algo bueno, a pesar de que no tenemos gran conocimiento jurídico. También pienso que una buena parte de los Diputados de la Asamblea Nacional no tiene el conocimiento jurídico mencionado. Reitero que no soy especialista en cuestiones jurídicas, pero doy mi opinión.

1. Considero que todo Estado, nuestro Estado, debe garantizar y hacer respetar los derechos de todos sus ciudadanos. Y que la Constitución debe ir en esa línea, como ley fundamental que es. Deben tener los mismos derechos blancos y negros, mujeres y hombres, sanos y enfermos, de una religión o de otra, recién nacidos y ancianos, de una provincia o de otra, cultos e incultos, heterosexuales y homosexuales, etc.
2. Hablando de estos últimos, quisiera mencionar algo: Conocí a dos personas del mismo sexo que vivían en una misma casa. Personas mayores que brindaban a todos su respeto y recibían cariño de todos sus vecinos. Nadie tenía quejas de estas personas. Años después de pensar que habían nacido de los mismos padres fue que supe que se trataba no de familiares, sino de “una pareja”. Contada la anécdota, paso ahora a la reflexión: ¿Qué pasará el día en que muera quien tiene la propiedad de la casa donde viven? ¿Cómo queda ante la Ley la otra parte que aún vive? Es fácil contestar: Sin protección legal alguna. Y si por casualidad aparece algún familiar de quien murió a reclamar los bienes materiales, dejará sin nada a quien vivió a su lado muchos años. Se llevará hasta los balances de la sala.
3. Es allí donde, según mi humilde opinión, tendría que actuar la Asamblea Nacional y averiguar qué se hace en otros lugares al respecto. Me han dicho que en otros países (Colombia, México, etc.) existe el reconocimiento civil de las “parejas de hecho”. O sea, que las personas de la anécdota contada pueden ir a una instancia jurídica o bufete de abogados y formalizar su unión ante la Ley. Y con ello, ya las personas homosexuales no quedarán desprotegidas. Incluso leí que en toda la Unión Europea se reconocen una serie de derechos aun en caso de que la pareja no se haya registrado ante ninguna administración.
4. Claro está, en los países mencionados, a estas uniones no se les llama “matrimonio” sino “parejas de hecho”, que no es lo mismo. El matrimonio se mantiene definido como la unión de un hombre y una mujer, mientras que las “parejas de hecho” son las uniones entre dos personas del mismo sexo.
5. Ojalá que, para nuestra futura Constitución, no se modifique la definición actual de matrimonio, sino que se estudie la posibilidad de implementar en ella las “parejas de hecho”. Así se respetarían los derechos de todos.
6. Como cubano y católico, no puedo olvidar aquel sabio consejo que nos dejó, en su visita a Cuba, el hoy Papa Santo, San Juan Pablo II: “Cuba, cuida a tus familias para que conserves sano tu corazón”. Lo cierto es que, lamentablemente, llevamos tiempo en Cuba atacando la familia: Cuba fue el primer país de América Latina en aprobar la ley del divorcio, que entró en vigor en julio de 1918 (hace exactamente 100 años). El aborto, por su parte, es legal en Cuba desde 1936. Ahora se pretende cambiar el concepto de matrimonio.
7. También es cierto que en Cuba se han aprobado leyes que protegen a la familia: ¡Qué bueno que en Cuba la mujer trabajadora goce de facilidades laborales en el tiempo de su maternidad! ¡Qué bueno todo el esfuerzo que se realiza para reducir al mínimo la mortalidad infantil! ¡Qué bueno que están garantizadas las vacunas para todo niño al nacer! ¡Qué bueno que la ley establece la igualdad de derechos entre el hombre y la mujer! ¡Qué bueno que nuestros niños tengan escuela y atención médica gratuitas! ¡Qué bueno que nuestros abuelos tengan sus Hogares de Ancianos, su Universidad del Adulto Mayor, sus Círculos de Abuelos, sus ejercicios físicos! ¡Qué bueno que muchas escuelas ya están en las ciudades donde los hijos podrán estar más cerca de la mirada de sus padres!
8. Pero también… ¡Qué bueno sería que los padres tuvieran opción a la hora de escoger el tipo de educación que quisieran para sus hijos! ¡Qué bueno sería que se borrara de la mente de muchos cubanos la mentalidad antinatalista que tienen y por la que llegan a llamar “loca” a la mujer embarazada! ¡Qué bueno sería que el salario alcanzara al trabajador para que la familia pueda vivir dignamente y sin tener que estar “inventando” o “resolviendo”! ¡Qué bueno sería que los divorcios y los abortos disminuyeran, que los alimentos aumentaran y tuvieran al alcance económico de todos! ¡Es duro que un granizado cueste ahora tres pesos y un aguacate, quince o veinte! ¡Qué bueno sería que a nuestros jóvenes no se les siga dando instrucción sexual, que eso es muy fácil, sino que se les eduque para el sano amor entre un hombre y una mujer! ¡Qué bueno sería que cada cubano, antes de tomar una opción que lo alejará de su familia por dos años o más, se preguntara si eso podría hacerle daño a su familia, a su matrimonio, a sus hijos, etc.! ¡Qué bueno sería que los matrimonios jóvenes pudiesen tener su casita donde formar su propio hogar y no tener que vivir hacinados con otras familias bajo un solo techo! ¡Qué bueno sería que el exilio no siga dividiendo más a las familias cubanas! ¡Qué bueno sería que disminuyera la población penal en Cuba para que se les aliviara el sufrimiento a tantas familias con familiares presos! Y no por mencionarlo en último lugar, es porque sea lo menos importante: ¡Qué bueno sería convencer a nuestros jóvenes de que el ron, la cerveza y las drogas “inventadas” con pastillas destruyen familias y van idiotizando a las personas!
9. Ojalá que nos propongamos dar testimonio de lo que es el verdadero matrimonio. Ojalá que tengamos un detalle de amor para con las familias en dificultad: Hay personas que viven solas (¿por qué no invitarlas a comer con nuestra familia uno de estos días?). Hay familias que están tratando de hacer una jabita para llevarle al familiar que está preso (¿por qué no ayudarlas con algo?). Hay matrimonios que están en “el pico del aura” (¿por qué no dedicarles un tiempo para escucharlos y así poder aconsejarlos y salvarlos?). Hay familias con dificultades económicas o incluso materiales (¿podríamos hacer algo por aliviarles esa angustia?). Seguramente que tenemos compañeros de trabajo o vecinos que sabemos no se llevan, no se hablan, no se tratan (¡qué bueno sería hacer algo para reconciliarlos!).
10. No quiero terminar estas ideas sin hablar de los que saben cuidar su familia: Las madres y las abuelas que guardan el pedacito de pollo para inventar un almuercito distinto el domingo y reunir a la familia alrededor de la misma mesa… Los abuelos que saben mediar en los conflictos naturales que surgen entre padres, hijos, yernos y nueras… Nuestros mayores, por su defensa de la familia, por el ejemplo de haber tenido tantos hijos con muchos menos recursos de los que se tienen hoy día.
11. Por último, considero que cada uno de nosotros, los cubanos, debemos expresar nuestra opinión en lo que se está debatiendo. Y cuando llegue el día de la votación, votar SI o NO según le dicte su propia conciencia.

(Tomado del website de la COCC)


-------------------
Escuchar entrevista en el website de Noticias Martí

--------------------

Ver en el blog textos relacionados con el Proyecto de Constitución de Cuba.

(Cuba) Matrimonio entre personas del mismo sexo, declaración firmada por líderes de 20 iglesias evangélicas

--------------------
Ver en el blog textos relacionados con el Proyecto de Constitución de Cuba.

Prosiguen los debates del proyecto constitucional cubano (por Roberto Peláez)

Prosiguen los debates del proyecto constitucional cubano en todo el país hasta el 15 de noviembre del presente 2018. Su tónica, salvo las excepciones referentes a las asambleas visitadas por los medios de prensa oficialistas, ha sido de la apatía y desinterés. Los ciudadanos que a veces tienen que ir hasta tres veces al mismo debate por centros laborales, la comunidad u organizaciones profesionales, ya están hastiados, al igual que los dúos del partido que rectoran los debates. En realidad no están ocurriendo debates, sino una exposición de propuestas o en algunos casos, simples desahogos de la población sobre carencias y dificultades de la vida cotidiana que nada tienen que ver con la constitución como son la mala calidad del pan, de los servicios médicos, falta de medicamentos, transporte, deficiencia en la recogida de la basura, contaminación sonora de las ciudades y falta de educación cívica. En fin, las asambleas han servido de terapéutica catarsis de los frustrados ciudadanos cubanos. He visto por ejemplo a una anciana quejarse de las ilegalidades y relatar el litigio que tiene con su vecina.

En cuanto a planteamientos concretos, el más reiterado sin duda alguna es la inconformidad de los cubanos con el matrimonio homoigualitario del artículo 68 del proyecto constitucional. Espero que estos continuados reclamos de la población encuentren acogida entre los diputados ¨constituyentes¨. Otro planteamiento reiterado ha sido en relación al artículo 121 sobre no limitar a dos períodos el mandato del Presidente de la República. No se si ha sido una ¨orientación superior¨ o simplemente la población se ha hecho eco de la reiteración mediática sobre el tema. Para mi sorpresa el artículo 43 ha sido objeto de reiterado debate en cuanto a la vida, en unos casos se han pronunciados muchos ciudadanos por la eutanasia o muerte por compasión, en los casos terminales y en otros casos se han producidos inesperadas críticas al aborto y su abuso como método de contracepción en la sociedad cubana. También en el preámbulo se ha criticado por ¨la vieja guardia¨, la supresión del comunismo como fin último de la sociedad cubana, al igual que esta misma ¨vieja guardia¨ no acepta la eliminación del principio de la gratuidad en la salud. Se han vertido interesantes criterios acerca de que las cirugías estéticas son necesarias para la salud mental de las personas.

También se han hecho pronunciamientos públicos muy críticos y audaces dentro del contexto totalitario cubano, acerca de que no era necesaria una nueva constitución, sino resolver los acuciantes problemas de los cubanos, como la alimentación, la vivienda y el transporte. Los dúos o parejas rectoras de los debates, en general se han visto poco preparados para encauzar eficazmente los debates y hasta ellos mismo se muestran impacientes por terminar las asambleas.

Es muy prematuro sacar conclusiones del proceso, pero hasta ahora va siendo más de lo mismo, un mero trámite para legitimar el proyecto constitucional cubano, sin que se enriquezca la escasa cultura política-jurídica de la población.

-------------------

Ver en el blog

Obispo de Holguín: La futura Constitución está llamada a formar parte del ‘bien común’ de nuestro pueblo.

Consideraciones oportunas acerca del matrimonio (por Mons. Dionisio García Ibáñez, Arzobispo de Santiago de Cuba)

¿Qué esperar de la próxima reforma constitucional en Cuba? (por Roberto Peláez)

Crónica constitucional cubana (por José Arteaga)

La consulta popular en Cuba sobre la reforma constitucional (por José Arteaga)

Texto completo del Proyecto de Constitución de la República de Cuba (PDF)

Consideraciones oportunas acerca del matrimonio (por Mons. Dionisio García Ibáñez, Arzobispo de Santiago de Cuba)

Dirijo estas breves palabras a Ustedes, queridos hermanos sacerdotes, diáconos, religiosas, religiosos y fieles de nuestra Arquidiócesis de Santiago de Cuba. También a todas las personas que se han acercado a nosotros y a los interesados en conocer el pensamiento de la Iglesia sobre el matrimonio.

En Cuba estamos inmersos en el proceso de redactar una nueva Constitución de la República. Se han cumplido varias de las etapas previstas: un grupo de trabajo redactó un Proyecto que fue presentado, discutido y aprobado por la Asamblea Nacional. Actualmente estamos en la etapa de consultar a la población lo propuesto para, a partir de las opiniones expresadas, modificar el texto que deberá ser aprobado por la Asamblea Nacional en diciembre próximo y que posteriormente, será sometido de nuevo a consulta popular en un referendo, para que sea aprobado o rechazado por ésta.

La constitución es la ley fundamental de un Estado que fija la organización política del mismo y los derechos, deberes y garantías de los ciudadanos. De ahí que refleje “los principios y valores esenciales y mínimos, lo que implica no abarcar y expresar en detalle todos los ámbitos de la vida política, económica y social”(1). Se reforma una constitución cuando es necesario hacerle cambios sustanciales a la anterior. En la nueva redacción propuesta hay modificaciones en varios aspectos, entre otros: El económico, la definición de ciudadanía, organización política del Estado, derechos, deberes y garantías de los ciudadanos.

Es precisamente en éste último punto donde se introduce un cambio sustancial en la definición del matrimonio. Por lo novedoso e inesperado, y el alcance posterior que puede tener este tema es por lo que comparto estas ideas con Ustedes. En vez quedar definido como en la Constitución actual: “la unión voluntaria de un hombre y una mujer”, expresión que recoge el sentir y la sabiduría del pueblo, se introduce una nueva definición: “la unión voluntariamente concertada entre dos personas con aptitud legal para ello”. Este cambio es el que preocupa a muchos, pues como la Constitución es una norma que establece “Valores y principios mínimos”, posteriormente se podrían hacer leyes complementarias que por Ej. Legalicen el matrimonio entre dos personas del mismo sexo, se les permita adoptar niños o niñas privándoles a éstos desde el nacimiento de tener un padre o una madre, o se modifique el contenido educativo en la escuela, medios de comunicación, ámbitos culturales, para adaptarlos a esa nueva propuesta.

Los otros contenidos del texto constitucional propuesto ya han sido iluminados de una manera u otra en otros documentos de la Iglesia(2)  y cada persona debe usar, en conciencia y responsabilidad, su capacidad de juicio y el derecho de opinar para aprobar o rechazar lo propuesto buscando siempre lo que sería mejor para el futuro de nuestro pueblo.

¿Qué pensamos los cristianos sobre el matrimonio?

Hemos oído, expresado de manera superficial y parcializada, que el rechazo a definir como matrimonio la unión entre dos personas del mismo sexo proviene casi solamente de los cristianos, es decir, de los que creemos en Dios y manifestamos que Jesucristo es el Camino, la Verdad y la Vida. Esta expresión es simplista y falsa, pues entre los que rechazan este tipo de unión hay hombres y mujeres, creyentes y no creyentes, cristianos y no cristianos, científicos y personas con menos preparación, del campo y de la ciudad, civiles y militares, adultos y jóvenes. Es un abanico en el que está representado todo nuestro pueblo y es natural que sea así, pues esta postura está avalada por la experiencia, la historia y las ciencias que estudian al ser humano y su comportamiento.

La institución del matrimonio es tan antigua como la humanidad, está en el mismo origen del hombre y de las primitivas formas de organización social. En el trascurso de la prehistoria e historia de la humanidad y en las diferentes culturas ha habido diversas formas de concebir y realizar la unión matrimonial pero, en todas, están presentes y relacionados entre sí los dos sexos, hombre y mujer. Esto es debido a que la naturaleza del matrimonio es la convivencia y ayuda mutua entre los cónyuges y la procreación y educación en común de los hijos. Así ha sido concebido y vivido el matrimonio en todas las culturas y pueblos.

Los seres humanos somos seres sexuados, hombre o mujer, cada sexo con sus particularidades y diferencias genéticas, físicas, biológicas y psicológicas, de tal manera que se complementan. Esta complementariedad se expresa de manera única y singular en el matrimonio. Ignorar lo que por naturaleza nos ha sido dado o ir en contra de las leyes y procesos inscritos, incluso genéticamente, en nuestro ser trae siempre consecuencias lamentables ya sea de inmediato o con el correr de los años. El ser humano no es solamente razón, sentimientos, deseos, libertad sin límites, capacidad de ilusionarse; es también materia, biología, genética, con la que tenemos que contar y que nos condiciona. No se puede tratar de simplificar este problema ni querer ridiculizar, como se ha hecho, a los que pensamos de esta manera.

Los datos que aportan la experiencia y las ciencias son patrimonio de creyentes y no creyentes. Los cristianos añadimos que creemos que en Dios está el origen de todas las cosas y del género humano y que Él nos creó sexuados. Esto lo expresamos de la siguiente manera: “varón y hembra los creó” (Gen 1, 27), ninguno de los dos es superior al otro, los dos son iguales en dignidad y derechos y están llamados a unirse de tal manera que ya no sean dos sino “una sola carne”. (Gen. 2,24)

Hay otras muchas razones que nos llevan a rechazar la definición del matrimonio como “la unión de dos personas”. Como hemos dicho anteriormente entre ellas están las posibles consecuencias que esto traería consigo y que ya se hacen presentes, aunque no se hable de ello, en los pocos países que han adoptado una definición de esta naturaleza:

La posibilidad de aprobarse en el futuro leyes que admitan el matrimonio entre dos personas del mismo sexo, tal como ya lo han expresado algunos de los que promueven esta nueva definición.

La posterior autorización a la adopción de niños y niñas, ya que de por sí una unión de esa naturaleza no puede ser fecunda.

Esto traería la consecuencia injusta de privar a estos niños, desde el mismo día de su nacimiento, de tener un padre o una madre; los niños no sólo necesitan que se les quiera sino que necesitan también a un papá y una mamá. Si actualmente constatamos que la ausencia del padre o de la madre en el hogar puede crear situaciones de inestabilidad en los hijos, esto se ampliará mucho más con el matrimonio entre dos personas del mismo sexo.

Preocupa a los padres también que se modifique el contenido educativo en la escuela, ámbitos culturales y medios de comunicación para adaptarlo a esa nueva propuesta.

¿Nos damos cuenta del innecesario cambio cultural que esto generaría?

Una de las razones que se alega para este cambio es que hay que hacer justicia a las personas que conviven y comparten sus bienes y no son un matrimonio. Si el dilema es no dejar desvalidas a estas personas, se deben buscar los medios legales que protejan a quienes se encuentren en esos casos, pero esto no debe tomarse como argumento para cambiar la definición de una institución de orden natural como es el matrimonio que ha resguardado la continuidad de la humanidad, a lo largo de los siglos.

¿Qué ventaja tendría en estos momentos proponer un cambio de esta magnitud que genera cuando menos reserva y cuando más rechazo firme? Es falso alegar que es propio de una revolución hacer cambios como este, romper con las tradiciones. La manera de celebrar un matrimonio si puede ser considerada una tradición, pero no el matrimonio en sí. En el caso del matrimonio no se puede aplicar este concepto ya que la unión matrimonial siempre ha sido entre personas de ambos sexos, hombre y mujer. Esto no es una tradición, sino que es un hecho inherente a la naturaleza humana.

Nos podríamos preguntar ¿De dónde surgen y nos llegan estas ideas tan ajenas a nuestra cultura? De países en los que existen grupos poderosos con gran capacidad económica y de influencias. Se valen del creciente proceso de globalización y tratan de influir para crear una cultura uniforme que acepte y adopte sus criterios descalificando a los de los otros. Es lo que entre nosotros a veces se ha llamado el “imperialismo cultural”. Han penetrado los organismos internacionales, de tal manera, que muchos de éstos y gobiernos de países ricos influyen en países menos desarrollados necesitados de ayudas económicas, financiando en ellos a grupos afines a sus ideas y presionando a los gobiernos de los mismos hasta el punto de condicionar, en muchas ocasiones, la ayuda económica, para que apliquen políticas como estas. Es un nuevo colonialismo ideológico.

Nos sentimos agradecidos de que el tema de la familia esté generando tantos intercambios, inquietudes y preocupación, es muestra de compromiso cívico. Esto nos obliga también a tomar conciencia de nuestra responsabilidad en su cuidado, crecimiento y estabilidad.

Deseando la bendición de Dios para Ustedes, sus familias y para todo nuestro pueblo.

+ Mons. Dionisio García Ibáñez

Arzobispo de Santiago de Cuba

Santiago de Cuba, 29 de agosto de 2018

(Tomado del website de la COCC)


---------------
Ver Proyecto de Constitución de la República de Cuba, en el blog

Obispo de Holguín: La futura Constitución está llamada a formar parte del ‘bien común’ de nuestro pueblo.

DIÓCESIS DE HOLGUIN

Obispo

Holguín, 21 de agosto de 2018

RS/18.105.1

Queridos sacerdotes, diáconos, religiosos y miembros de las comunidades de la Diócesis:

Les transmito mi saludo con las mismas palabras con que lo hizo el apóstol al inicio de su Carta a los Efesios: “A ustedes, gracia y paz de parte de Dios nuestro Padre y de Jesucristo, el Señor” (Ef. 1,2).

Este saludo incluye un deseo de gracia y de paz, pero no de la paz que se define como “ausencia de guerra”, sino la paz interior (la que se experimenta en lo profundo del corazón), que es la que ofrece solamente Jesucristo. Recordemos que Él dijo: “Mi paz les dejo, mi paz les doy. Una paz que el mundo no les puede dar. No se inquieten ni tengan miedo” (Jn. 14,27) 

La razón que motiva estas líneas es ofrecerles una palabra que brota del corazón pastoral y que, considero, debo expresársela con sencillez y serenidad de espíritu, especialmente para iluminar -desde el Evangelio y el Magisterio de la Iglesia- este momento en el que, como ciudadanos cubanos, somos consultados en relación al texto del Proyecto de Constitución de nuestra Patria. En días posteriores, espero volver a escribirles para tratar sobre otros temas que requieren ser pensados y rezados a partir de la ética cristiana y de las enseñanzas de la Doctrina Social de la Iglesia.

En esta ocasión, comparto algunos criterios que puedan sustentar una participación serena, libre y voluntaria, alejando de nosotros toda actitud de miedo, apatía o indiferencia para, de esta forma, brindar nuestro aporte sincero con el deseo de avanzar en la construcción de una Patria que, repitiendo lo expresado por José Martí, sea “con todos, y para el bien de todos”.

Me limito a hacer dos referencias: una para recordar un principio básico de la naturaleza de la Iglesia y, otra relacionada con nuestra participación en el proceso de estudio, intercambio y opinión sobre el Proyecto de la Constitución de la República de Cuba.

1. Naturaleza y misión de la Iglesia

Los obispos cubanos, el 8 de septiembre de 2003, les dirigimos una Instrucción Teológico-Pastoral que titulamos “La presencia social de la Iglesia”. En el párrafo 23, leemos: “Jesús confió a la Iglesia la misión de anunciar el Evangelio. Ella debe de predicar a tiempo y destiempo a Jesucristo, propiciando que todos los hombres se encuentren con Él para que participen de su vida divina y lleguen a la salvación. Esta vida nace del Amor de Dios que Cristo pone en el corazón de los cristianos, quienes así podrán comprometerse en la llegada del Reino de Dios: Reino de verdad y de vida, de santidad, de gracia, de justicia, de amor y de paz”.

En esta cita queda sintetizada la verdad de la naturaleza y misión de la Iglesia Católica y de todos y cada uno de nosotros, según la vocación propia, conscientes de que todo lo que hagamos como hijos de esta Iglesia, no puede perder de vista su esencia que nace del Misterio del Amor de un Dios que entregó a su Hijo, “haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz” (Fil 2,8).

La muerte y resurrección de Cristo son frutos de la fidelidad a lo que Él anunció y vivió y, han de ser la inspiración para la vida de la Iglesia como Pueblo Santo de Dios, llamada a asumir las realidades que le

corresponde cambiar desde sus estructuras y raíces. Todo ha de ser transformado por la gracia de Cristo y, como fruto de su propia vocación, cada laico está llamado a ser, ante el mundo, testigo de la resurrección y de la vida del Señor Jesús y signo del Dios vivo: “Lo que el alma es en el cuerpo, eso han de ser los cristianos en el mundo”(1).

2. La futura Constitución está llamada a formar parte del ‘bien común’ de nuestro pueblo.

Queridos hermanos, muchas veces he tenido la experiencia de que, por el hecho de vivir en un entorno tan ideologizado, nos resulta difícil intercambiar sobre cuestiones de índole política. Arrastramos prejuicios, predisposiciones e, incluso, experiencias dolorosas que nos han marcado e influyen en muchos de nosotros y, en algunos, genera y justifica una postura de retraimiento en espera de que sea otro el que diga o haga. A ello habría que añadir que, no siempre, las personas poseen la preparación requerida para la comprensión de los textos legislativos y análisis de las opiniones que, en este caso, son necesarios.

Cito al Papa Benedicto XVI en la homilía que pronunció en Aparecida el 13 de mayo de 2007: “La evangelización ha ido unida siempre a la promoción humana y a la auténtica liberación cristiana … por lo mismo, será también necesaria una catequesis social y una adecuada formación en la doctrina social de la Iglesia. … La vida cristiana no se expresa solamente en las virtudes personales, sino también en las virtudes sociales y políticas”.

Por tanto, entendemos bien qué son las virtudes sociales y políticas cuando nos preguntamos por lo que nos afecta e intentamos buscar soluciones comunes, incluso, cuando discernimos a partir de nuestra experiencia de fe cómo reaccionar y actuar, estamos incursionando en la política, ya que la “polis” (ciudad) es la esfera pública donde se articulan los intereses de todos los ciudadanos como conjunto social, el espacio para el desarrollo de la libertad entre los seres humanos en orden al logro del bien común. Para profundizar en esta enseñanza, les invito a leer e intercambiar el capítulo IV de la Constitución “Gozo y Esperanza” del Concilio Vaticano II.

Entendida de esta manera, la Iglesia ejerce desde su naturaleza y misión, un papel ineludible con su presencia pública; pues por la “encarnación del Hijo de Dios se ha unido en cierto modo con todo el hombre” (GS 22). El Evangelio y la Doctrina Social de la Iglesia, iluminan la “alta política” y el ejercicio del poder político, respetando la justa autonomía de ese ámbito.

Finalmente, les animo a que, el próximo jueves 30, iniciemos la Novena preparatoria a la Fiesta de la Virgen de la Caridad del Cobre, como Madre de los cubanos. Qué bueno sería que, en todas las comunidades y casas donde se reúnan para compartir la oración, la lectura de la Palabra de Dios y las enseñanzas del Papa Francisco, no olvidemos pedirle a la Virgen para que nos ayude a vivir desde nuestra identidad eclesial, la responsabilidad de contribuir al bien común de nuestro pueblo, como ciudadanos y como miembros del pueblo creyente, preocupados por el futuro de Cuba.

Deseándoles una buena semana, les bendigo de todo corazón,

+ Emilio Aranguren Echeverría

Obispo de Holguín

Se adjuntan:

− Segmento Carta a Diogneto

− Capítulo IV de la Constitución Pastoral “Gozo y Esperanza” titulado “La vida en la comunidad política”

Nota: Léase esta carta en las Misas correspondientes al Domingo 21º Ordinario (25 y 26 de agosto

--------------------

1. Carta a Diogneto, 6

-------------------

Ver en el blog

Texto completo del Proyecto de Constitución de la República de Cuba (PDF)

La consulta popular en Cuba sobre la reforma constitucional (por José Arteaga)

El gobierno cubano se prepara para la próxima consulta popular a que será sometido el proyecto de reforma constitucional en el período comprendido entre el 13 de agosto y el 15 de noviembre. Una vez más ajusta el gobierno-partido único, su engrasada maquinaria política para realizar un ¨debate popular¨ en el cual se encause el debate por caminos trillados según el guión preestablecido y a la vez sirva de ensayo para el programado referendo constitucional. Para ello se seleccionaron más de 7 600 dúos que conducirán más de 135 000 reuniones de consultas en centro de trabajo y estudio, en la comunidad y en el exterior, según anunció el diario oficial Granma, el martes 31 de julio de 2018. Ya existe experiencia proveniente de anteriores consultas como la de los Lineamientos del Partido Comunista de Cuba y del proyecto del Código de Trabajo. En todas ellas el procedimiento era el mismo, los miembros del dúo a cargo de la conducción del debate, dirigían la discusión evitando planteamientos incómodos y se tomaban notas de señalamientos formales o intrascendentes, descartando los planteamientos no ajustados al debate, logrando siempre el resultado apetecido, la aprobación en asamblea del proyecto a discutir.

Contrario a lo que se pueda esperar desde el exterior, al cubano de a pie, saturado de propaganda política, no le interesa la consulta popular constitucional, sabe que es lo mismo con lo mismo, que no puede esperar ningún cambio favorable a su único propósito en la vida, sobrevivir como pueda y llevar algo que comer a la boca. Mucho menos interesa la anunciada consulta popular en el exterior que sin duda se limitará a los colaboradores cubanos en el exterior y a alguna que otra asociación de amistad con Cuba en el extranjero porque por ley, los cubanos residentes en el exterior no pueden ejercer su derecho al voto.

No obstante a lo antes dicho, si despierta cierto interés, posibles debates sobre la aprobación del matrimonio homoigualitario, ya que ninguna voz del parlamento se alzó para cuestionar la introducción de la reforma matrimonial, dejando un gran vacío en la representación de cientos de miles de cubanos y especialmente de los sectores religiosos, que se oponen en general a la homoreforma por distintas causas, que van desde la más visceral homofobia hasta convicciones religiosas sostenidas en preceptos bíblicos.

Al respecto sostuvimos una interesante entrevista con un pastor de la denominación Evangélica Pentecostal Asamblea de Dios, sobre el que decidimos omitir su nombre, quien explicó la postura de su congregación fundamentada ampliamente en preceptos bíblicos desde los tiempos de Sodoma y Gomorra hasta el Evangelio de Jesús. Afirmó que la lucha de los miembros de su iglesia es contra los demonios que llevan a los hombres al pecado contra Dios. Que sí es posible en el nombre de Jesús vencer el pecado y nos mostró un vídeo con el testimonio de un pastor que era trasvesti y abandonó su vida anterior para predicar la palabra de Dios. En cuanto a la postura de su congregación sobre la reforma constitucional y el matrimonio gay, dijo que aceptan las leyes del país y como tal no harán campaña activa contra el mismo, sino que en el seno de la iglesia continuarán luchando contra los demonios, principados y potestades. Igualmente refirió que otros cristianos como los Bautistas y Metodistas, así como otras denominaciones si están haciendo campaña pública a favor del matrimonio heterosexual.

La iglesia católica cubana hasta el presente no ha hecho ninguna manifestación pública sobre el matrimonio igualitario, pero se espera un inminente pronunciamiento en contra del mismo. De este modo se puede dar un inédito escenario en la Cuba revolucionaria de un cuestionamiento público masivo a una medida del gobierno e incluso puede llevar a una marcada disminución en el voto popular a la reforma constitucional, lo cual lamentablemente no podrá ser verificado por observadores nacionales e internacionales independientes. Si no se manipulan las estadísticas electorales, calculo conservadoramente que descenderá el voto unido favorable, de la última elección realizada para aprobar los diputados a la Asamblea Nacional del 80%, a un 55% aproximadamente a favor de la nueva Constitución, aunque en la medida que se acerque el referendo, los ideólogos oficiales intenten torcerle el brazo a los votantes, sin que existan partidos políticos ni sociedad civil independiente que pueda oponerse en una sociedad totalitaria.

-------------------

Ver en el blog

Texto completo del Proyecto de Constitución de la República de Cuba (PDF)

Texto completo del Proyecto de Constitución de la República de Cuba (PDF)

Proyecto de Constitución de la República de Cuba (PDF 3.72 MB)

Crónica constitucional cubana (por José Arteaga)

Desde el pasado miércoles 18 de julio de 2018, venimos siguiendo por televisión, los debates de los miembros del parlamento cubano, sobre el anteproyecto de la nueva constitución. Primeramente en las comisiones de trabajo y luego en el plenario. Aunque el texto constitucional aún no se ha publicado, ni todos los debates han sido televisados, al menos tenemos una idea de que está pasando.

A mi consideración, la llamada ¨generación histórica de la revolución¨ está enfrascada en aprobar una nueva constitución que legitime y garantice la continuidad del relevo generacional revolucionario, lo que se ha dado en llamar por la disidencia cubana como postcastrismo o castrismo tardío. Esta nueva constitución, supuestamente moderna, democrática y funcional, debe convencer a la opinión pública mundial que el gobierno cubano está cambiando con la ¨actualización del modelo económico y social¨ y que es fruto de un ¨intenso debate¨ genuinamente popular y democrático. Sin embargo este vano empeño no logra convencer al gran público, ni siquiera a los cubanos que siguen sus vidas cotidianas de sobrevivencia, ajenos e indiferentes al ¨debate constituyente¨ porque todos saben que nada va a cambiar.

Lo primero que advertimos es la ausencia de una asamblea constituyente democrática e inclusiva, convocada por elecciones libres, directas y supervisadas internacionalmente. Lo segundo es que los debates son realizados inicialmente por un parlamento ideológicamente uniforme, en el cual el 95.21% de sus 605 diputados son militantes del único Partido Comunista de Cuba o de la Unión de Jóvenes Comunistas, según datos proporcionados por el periodista independiente de 14ymedio, Reinaldo Escobar. Incluso, agrego yo, los 29 diputados que no son militantes de estas organizaciones políticas cubanas, son reconocidos por su incondicionalidad al régimen de La Habana, como por ejemplo los casos de los religiosos Pablo Odén Marichal Rodríguez y Enrique Alemán Gutiérrez, o las deportistas Yipsi Moreno González y Omara Durand Elías. Como tercer elemento de análisis aprecio que los debates populares convocados serán estrictamente controlados en asambleas oficialistas en colectivos laborales y organizaciones de masas, sin dejar espacios a discusiones libres. Por ejemplo, la iniciativa del Observatorio Cubano de Derechos Humanos, con sede en Madrid, de abrir una página digital para colocar libremente, propuestas de artículos para la nueva constitución cubana, fue bloqueada inmediatamente para los cibernautas cubanos. Este sitio se localiza en www.reformaconstitucionalcuba.org y cualquier persona que intente acceder al mismo desde Cuba comprobará que continúa bloqueado.

Ya analizando propiamente el anteproyecto y sus debates en el primer período ordinario de sesiones de la IX legislatura de la Asamblea Nacional del Poder Popular, vemos que en sus 224 artículos tal parece que hay cambios trascendentales, cuando en realidad se mantiene inalterable el estatus quo del poder absoluto en manos del partido comunista de Cuba por el artículo 5, así como la irrevocabilidad del socialismo cubano. Fue muy triste ver en el debate por comisiones, como el diputado por el municipio Cotorro, Pedro Esquivel, pidió aclaraciones sobre el papel del partido comunista de Cuba en la nueva constitución, especialmente en lo relacionado con la defensa y las facultades de los primeros secretarios provinciales del partido y la respuesta de José Luís Toledo Santander, presidente de la comisión de asuntos constitucionales y jurídicos de la Asamblea Nacional fue tajante, y cito ¨el partido es la fuerza dirigente superior del estado y la sociedad, está por encima del organigrama estatal y no podemos en este marco trazarle directrices al partido¨ Fin de la cita. Esta respuesta resume el limitado valor del anteproyecto constitucional. También inútilmente introdujeron los redactores del texto la definición del estado cubano como un estado socialista de derecho democrático. Qué estado de derecho es este me pregunto yo, en que un partido único está por encima de la constitución y que en todas la provincias y municipio del país, aunque existen sedes gubernamentales, el poder real está en los respectivos primeros secretarios de comités municipales y provinciales del partido, cuyas disposiciones escapan al control constitucional y para colmo la propia constitución se blinda al declarar que este orden no puede ser modificado en modo alguno.

De todas formas es interesante tomar nota de algunas novedades que trae este anteproyecto aprobado en el plenario de la Asamblea y del que se dispuso su consulta popular hasta el mes de noviembre del presente año. Se reconocen diversos tipos de propiedad incluyendo la propiedad privada, con limitaciones por supuesto. Se fortalece el papel de los municipios para su autogestión. Se retoman los gobiernos provinciales regidos por un gobernador y los gobiernos municipales liderados por intendentes. Se pasa del principio de negación de la doble ciudadanía al de la ciudadanía efectiva que significa en la práctica que Cuba no reconoce la ciudadanía extranjera a los nacidos en Cuba mientras permanezcan dentro del territorio nacional. Se elimina del texto la aspiración de construir la sociedad comunista, conformándonos con construir el socialismo. Se instituye la figura del presidente y vicepresidente de la República como jefatura de estado y el Consejo de Estado pasa a ser presidido por el presidente de la Asamblea Nacional, mientras que se crea el cargo de primer ministro como jefe del gobierno. Cambios todos que modernizan el estado y se asemejan a la estructura aceptada por los países socialistas asiáticos. En el caso de los tribunales hay un marcado retroceso al permitirse la no colegiatura de los mismos y la no participación de los jueces legos, aunque se recoge la figura jurídica del hábeas corpus, quedando como asignatura pendiente la independencia de abogados, jueces y fiscales. Se extiende a 5 años el mandato de los delegados municipales del poder popular, se precisa las funciones del Consejo de Defensa Nacional y se introduce la Contraloría General de la República. La novedad más mediática la constituyó sin duda la admisión del matrimonio entre personas del mismo sexo. Debate que fue ridículo porque se centró en cuestiones de redacción y estilo, sin atreverse ni un sólo diputado a oponerse a la propuesta del matrimonio homo igualitario dejando silenciado el criterio de miles de cubanos y de importantes sectores religiosos y fraternales que se oponen firmemente al mismo. Ningún diputado se atrevió a realizar la objeción al matrimonio homosexual por ser este planteamiento políticamente inadecuado de acuerdo a las directrices previamente trazadas por el partido único. Tampoco quiero pasar por alto que el Secretario del Consejo de Estado, Sr. Homero dijo en la presentación del anteproyecto y cito “Se recogen los derechos humanos según nuestra visión”. Sin comentarios este punto.

En fin que como se dice en buen cubano, ya la jugada está cantada, ahora sólo nos queda esperar la aprobación en diciembre del anteproyecto y la convocatoria al correspondiente referéndum pero eso será otra historia que también la comentaremos si Dios lo permite.




----------------
Ver información ofrecida por la autoridades de Cuba sobre el texto de la "nueva constitución", en Juventud Rebelde

-----------------
Ver en el blog
Liberación del Dr. Ariel. Una victoria temporal (por Roberto Peláez)

¿Qué esperar de la próxima reforma constitucional en Cuba? (por Roberto Peláez)

Continúa trabajando en La Habana, a toda prisa y en secreto, la comisión temporal de la Asamblea Nacional del Poder Popular (ANPP), conformada por 33 diputados, a fin de elaborar el anteproyecto de Constitución de la República. La comisión la preside Raúl Castro el mandatario saliente y el vicepresidente es el actual presidente del Consejo de Estado, Díaz-Canel. El número 33 es la llamada ¨edad de Cristo¨ o sea que a los 33 años de edad Jesus Cristo fue crucificado y llegó al final de su breve vida como hombre para ascender a la diestra de Dios. Así esperamos que esos 33 parlamentarios elaboren el proyecto de modificación constitucional que a la larga sea el final de la dictadura post-castrista.

El Presidente saliente, prometió la reforma constitucional, sin embargo prefirió dejar el proceso de reforma al nuevo mandatario Miguel Mario Díaz-Canel Bermúdez como forma de legitimarlo con un espaldarazo político. Tan apresurados están los miembros de la cúpula dirigente cubana, que han cometido crasos errores técnicos jurídicos que ponen en duda aún más la seriedad del proceso constituyente. El primer error estuvo en publicar la prensa oficialista cubana, el sábado 2 de junio, el acuerdo del Consejo de Estado relativo a conformar una propuesta de comisión temporal de diputados, para elaborar y presentar el proyecto de Constitución de la República de Cuba. Violando así flagrantemente la actual Constitución de la República, que en su artículo 75-ñ, recoje la facultad de la Asamblea Nacional del Poder Popular para nombrar comisiones permanentes y temporales, lo que se ratifica en el artículo 4-q del Reglamento de la ANPP, de 25 de diciembre de 1996. Incluso la propuesta de dicha comisión temporal no es facultad del Consejo de Estado, sino del Presidente de la ANPP según el artículo 5-h del propio Reglamento que lo faculta para designar temporalmente cuando no está reunida la ANPP, las comisiones permanentes y temporales hasta que se reúna la ANPP. Lo que nunca podía pasar jurídicamente es que el Presidente del Consejo de Estado propusiera a la ANPP la integración de la comisión temporal para la reforma constitucional. El otro error es menos evidente y es una formalidad. El nuevo Presidente del Consejo de Estado y Jefe de Gobierno por el artículo 93-a de la Constitución, representa al Estado y al Gobierno y dirige su política por lo que en buena técnica jurídica no puede ser segundo en ninguna comisión parlamentaria aunque no exista ningún artículo que lo prohíba expresamente. Simplemente Díaz-Canel corroboró el secreto a voces de que es una marioneta en manos de Raúl Castro, quien tiene el poder real en Cuba, independientemente de los tecnicismos legales constitucionales.

La Comisión de los 33, según ha trascendido en la prensa, trabaja sobre la base de un anteproyecto elaborado por la Comisión de Estudios Constitucionales y Jurídicos de la ANPP, presidida por José Luis Toledo Santander, quien es el cerebro constitucionalista de la cúpula en el poder. Se trabaja en modificaciones como la de extender a todo el país la experiencia de gobierno de las provincias de Artemisa y Mayabeque, en las cuales se simplificó el aparato burocrático y se separaron las funciones administrativas y de gobierno. También se esperan otras inclusiones como la institución de la Contraloria General de la República y sus amplias facultades de control y supervisión. Quizas pueda añadirse la prohibición de ocupar cargos públicos de dirección por más de dos mandatos consecutivos. Es una incógnita el tema de los derechos de la comunidad LGBTI y el matrimonio homosexual, sobre el que la diputada Mariela Castro Espín, viene abogando con fuerza. No se esperan libertades ciudadanas al mantenerse el artículo 5 de la Constitución que otorga al Partido Comunista de Cuba el rol de dirección en la sociedad cubana, lo que convierte a la Constitución en antidemocrática, al blindar el poder de un grupo politico sobre el resto de la sociedad cubana. Se esperan modificaciones electorales pero cosméticas sin alterar el estatus quo. El artículo 21 de la Constitución que garantiza la propiedad personal mientras no se utilize para explotar el trabajo ajeno, también tendrá que ser modificado teniendo en cuenta las reformas legales ocurridas en el ámbito del trabajo por cuenta propia y la ley de la inversión extranjera. Aunque pequeñas aperturas no signifiquen un regreso al sistema de libertad de trabajo y de mercado. Donde sí no esperamos nada es en la independencia de los órganos judiciales y la Fiscalía General de la República, que seguirán totalmente dependientes del gobierno.

¿Qué postura debemos mantener los ciudadanos ante este proyecto de reforma constitucional? Pues en mi modesta opinión debemos participar en los debates y por las redes sociales debemos exigir un referendum imparcial bajo supervisión internacional de la ONU, proponiendo todas las libertades ciudadanas posibles. Si no se cumplen las exigencias solicitadas entonces debemos votar con claridad NO para enviar un mensaje al mundo. Aparentemente este proceso de reforma constitucional es más de lo mismo, pero debemos luchar por cada milímetro de libertad en todos los escenarios posibles. La dictadura no puede jugar a las libertades porque si se equivoca perece en el juego político.